Nel corso degli anni del suo sviluppo e soprattutto in questi ultimi di evoluzione del web2.0, la tecnologia Flash è diventata incredibilmente importante, ma anche incredibilmente bistrattata.
Se alcune obiezioni che si fanno ai siti fatti in flash sono fondate, altre sono completamente sovra dimensionate e spesso indotte da testardaggini tecniche fuori luogo.
Il centro sviluppo dello studio Nurun, Ant Farm Interactive, ha deciso di creare un sito, proprio a supporto di queste fondate e infondate dicerie riguardo al flash: The Flash files.
Il sito è molto utile ed esaustivo, andando nel dettaglio delle problematiche, esponendo pro, contro e soluzioni ai problemi, senza andare troppo nel tecnico.
L’unico problema di questo sito è che chi non ha il flash player installato non lo può vedere (ah! ah!) e quindi questo servirà ancor di più a dividere le 2 fazioni del pro e contro.
Seguici
designerblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Designerblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
dave_v
15 giu 2007 - 09:42 - #1Il flash è poco interoperabile, il plugin è sw proprietario fatto non particolarmente bene, non è disposnibile per diverse architetture, non si integra bene con il resto del sistema (ad esempio fare copia e incolla di testo da una pagina con il flash può essere difficile), è pesante e richiede di trasmettere più dati del necessario.
Inoltre molto di quello che ora è fatto in flash si può fare benissimo in AJAX (andate a vedere http://script.aculo.us/ per alcuni esempi…).
Insomma, a meno di non aver bisogno di particolare interazione (tipo un gioco online o cose simili), non c’è proprio bisogno di ricorrere a flash.
Una discussione più dettagliata si trova qui:
http://rubberyfields.blogspot.com/2007/06/to-flash-or-not-to-flash.html
terotero
15 giu 2007 - 09:54 - #2il problema è che molto spesso ai siti web è richiesto espressamente di avere un appeal simil “gioco”.. quindi in questo caso tu avvaloreresti l’ipotesi di utilizzo del flash.
script.aculo.us seppur figo se adottato in ambienti specifici, rimane un succedaneo alle animazioni flash.
itomi
15 giu 2007 - 10:05 - #3Flash ha portato dinamicità e design (oltre che a tanta schifezza, ma è normale) quando sul web i siti erano fatti da programmatori interessati alla velocità della pagina piuttosto che alla vera comunicazione.
Navigavamo siti fatti da testi infiniti immagini orribili sfondi pattern e gif animate, ce lo siamo scordato?
Grazie alla facilità di realizzare ambienti interattivi anche complessi veramente multimediali e completamente multipiataforma (almeno PC e Mac in primis) e soprattutto multibrowser (nessuno si ricorda più di quando ci si doveva preoccupare di questo?) Flash ha portato una vera rivoluzione Copernicana sul web e nel mondo del webdesign imponendo la comunicazione sulla fredda tecnica.
Dire che quello che si fa in Flash si fa in AJAX mi fa sorridere, certo è vero in parte, ma forse non si capisce allora la situazione attuale e come ci si è arrivati.
Flash è sempre stato bistrattato dal mondo dei programmatori puri, tanto è vero che ancora oggi è difficile trovare chi sappia programmare in Flash applicazioni di alto livello: trovo questo aspetto del nostro ambiente pura follia. Invece che considerare la piattaforma Flash uno strumento potentissimo quale è, si è sempre preferito gettare me*da facendo i fighetti e diventando pazzi cercando di realizzare le stessee cose in DHTML (!!!!) prima e in AJAX ora.
La verità è che bisogna essere in grado di capire quali sono le applicazioni di una e dell’altra tecnologia, senza celarsi dietro un luogo comune.
Per alcune è meglio Ajax, per altre è meglio Flash.. e non sono certo solo giochi online.
Diamo a Flash i suoi meriti senza infilare la testa sotto la sabbia, credo sia importante… poi ogni professionista fa e farà sempre le sue scelte.
Lukino
15 giu 2007 - 10:18 - #4Flash è un ottimo strumento, il problema semmai è l’uso che ne fanno molti! Brrrrr! Io lo amo ma tendo a non usarlo molto, perchè fare un “buon lavoro” in flash, per quanto riguarda almeno le applicazioni più comuni, richiede generalmente più tempo che altre soluzioni, e i miei clienti vogliono sempre risparmiare. Preferisco un buon html ad un cattivo flash, ma certamente non tutto il flash è “cattivo”!!
Per quanto riguarda il sito di nurun, interessantissima la tecnica del direct linking con le anchor! Spiegata male, ma abbastanza chiara. Avevo provato senza successo (anche perchè sono una capra con js) una tecnica simile, questo è molto più semplice e funziona!
dave_v
15 giu 2007 - 13:08 - #5Ok, vi faccio un esempio…. prendete il nuovo sito della rai..un pessimo sito. C’è una barra orizzontale che non ha alcun motivo di essere fatta in flash. Non ha praticamente nessuna animazione o elemento di interattività che non possa essere fatta con techiche normali. In compenso senza il plugin non si vede e con il plugin va a coprire il menu a tendina in alto (che sul mio browser appare in secondo piano rispeto alla barra orizzontale).
Per me questo genere di utilizzo di flash è inutile e dannoso. In altri contesti può essere giustificato, ma solo come elemento di design direi proprio di no. Se il web designer è bravo, sa fare il design anche se flash, se è un incompetente flash non fa che accentuare la sua inettitudine.
Non è un caso che flash in siti veramente professionali e veramente rivolti al pubblico non faccia spesso la sua comparsa.
itomi
15 giu 2007 - 14:24 - #6Dave sono d’accodissimo con te: Quel particolare uso di Flash è da incompetenti, su questo non ci piove.
dave_v
15 giu 2007 - 16:14 - #7Itomi: purtroppo quello è quello che succede nel 90% dei casi… sono pochissimi i siti fatti bene come quei due citati nel post (tra l’altro in quello di nurun la mouse wheel non funziona.. dettaglio, ma cmq fastidioso).
Sono certo che la minoranza che è in grado di fare le cose in flash fatte bene, sia in grado di fare altrettanto bene un sito che usa solo html + css + eventualmente ajax per gestire l’interattività
itomi
15 giu 2007 - 16:24 - #8guarda, siamo d’accordo, ma non capisco l’accanimento: non è Flash il problema, ma chi lo usa. O vuoi dirmi che tutti i siti in AJAX sono perfetti? certo che no: anche li dipende da chi li ha fatti non dalla tecnologia usata.
Non capisco questo tuo puntare tutto su AJAX/HTML/CSS come se fosse la panacea del buon design: non lo è.
Che poi chi sa fare un buon sito in Flash lo sappia fare anche in AJAX (o il contrario) è tutto da verificare.. ;)
Plat-Ykor
16 giu 2007 - 18:13 - #9O—————————————————————————O
Flash è sempre stato bistrattato dal mondo dei programmatori puri, tanto è vero che ancora oggi è difficile trovare chi sappia programmare in Flash applicazioni di alto livello: trovo questo aspetto del nostro ambiente pura follia. Invece che considerare la piattaforma Flash uno strumento potentissimo quale è, si è sempre preferito gettare me*da facendo i fighetti e diventando pazzi cercando di realizzare le stessee cose in DHTML (!!!!) prima e in AJAX ora.
O—————————————————————————O
QUOTO
yos
16 giu 2007 - 19:31 - #10QUOTA sta cippa!
Geko
17 giu 2007 - 11:39 - #11La situazione è un po’ come per quelli che bistrattano il php perchè non lo conoscono e hanno buttato anni di tempo ad imparare prodotti che fanno un sacco di cose che non servono…
floriano
18 giu 2007 - 01:45 - #12l’unico utilizzo sensato di flash è nelle animazioni sensate di pornholio.. in altre parti crea solo danni (anche in italia.it è perfettamente inutile).
Non capisco il masochismo dei cliente che “non vogliono” farsi trovare da google visto che i siti in flash sono introvabili (solo la home page va)
soprattutto non sopposto l’obbligo della navigazione passo-passo, ormai con firefox apro 10 schede alla volta da un sito (con il tasto centrale) anche se ho l’adsl.
da quel che vedo tutti i siti italiani che usano flash fanno schifo, solo all’estero c’è qualcosa che si salva.
floriano
18 giu 2007 - 01:58 - #13ah già! avevo dimenticato youtube. anche lì flash è servito come standard (senza contorcersi tra vari plugins) e ne ha decretato il successo.
magari la rai avesse usato lo stesso sistema invece dell’inutile wmv
dave_v
18 giu 2007 - 10:48 - #14Quoto floriano e rispondo a tutti quelli che dicono che flash e ajax sono paragonabili… non lo sono per il semplice fatto che flash è un prodotto closed source e fino a quando rimarrà closed source non potrà esseere la soluzione da adottare.
vk
19 giu 2007 - 12:51 - #15Volevo solo precisare un paio di cose. Il plugin flash non è ancora opensource (anche se quello linux è fatto con una compartecipazione degli utenti) ma i sorgenti del parser delle AS3 (che sono molto simili a quello che dovrebbe essere il javascript2 di firefox4) sono già stati “donati” alla mozilla faudation.
La discussione ovviamente è un po’ inutile qui, visto che c’è gente che pensa al web come ad insieme di bollettini rss, e chi magari critica flash senza conoscerlo e poi usa dei carrettoni come java o visualstudio, per fare un sito da 30 pagine. Poi c’è chi dice che i siti flash non vengono indicizzati (certo, se fatti da chi non sa lavorare) come se l’ajax invece venisse compreso dai motori di ricerca…
La programmazione ajax ha ancora problemi di compatibilità tra browser, a meno di non usare framework. Ma non è comunque paragonabile a flash, non perchè è opensource (?), ma perchè serve semplicemente a fare cose diverse.
Personalmente io uso html, flash e javascript (adesso ajax) da quasi 10 anni (…), e non ho mai avuto dubbi su che tecnologia usare a seconda di quello che doveva essere fatto, quindi il dibattito sta tutto nel dire che c’è chi sa usare gli strumenti a disposizione e chi no.
itomi
19 giu 2007 - 14:21 - #16Ottimo commento vk, le cose stanno esattamente così.